החלטה בתיק ע"פ 39796-06-12

בפתח שמיעת הערעור העלה הסנגור בקשה להתיר ראיה נוספת בערעור. הראיה הנוספת היא חוו"ד של אדם בשם משה  אלגרבלי,  שלפיה לא היה יכול העד שייביץ, כביכול, לראות את מה שהעיד כי ראה, היינו, יציאתו של המערער אל המקום שמעבר לשביל וחיטוט בעשביה שם.

ב"כ המשיבה מתנגד בתוקף להבאת הראיה הנוספת.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, ברור לנו שאין להתיר את הגשת הראיה הנוספת, וזאת מהטעמים הבאים:

א.         בקשה זו נטענה רק עתה,  בלא שהוגשה קודם לכן בקשה מנומקת בכתב.

ב.         אין חולק כי בשקידה רגילה ניתן היה להביא ראיה מסוג זה בערכאה קמא, וזהו תנאי יסודי להגשת ראיה נוספת בערעור. הסנגור מודה שמדובר במחדל של ההגנה (לא הוא ייצג בבימ"ש קמא), אך לדבריו, בגלל טעות "טכנית", אין לקפח את הגנתו של המערער. לכך מתייחס בהמשך.

ג.          מה שיותר חשוב, למעשה אין מחלוקת על כך שהמערער יצא מביתו לעבר אותם שיחים. למעשה, על מה שהעיד העד שייביץ - בנקודה המסוימת  הרלבנטית לענייננו - לא חלק למעשה גם המערער. בעניין זה יש קביעה עובדתית ברורה של ביהמ"ש הנובעת מהשוואת ת/18 לנ/2. (ראו: סעיף 28 וסעיף 30 להכרעת הדין).

ד.         מה שיותר חשוב אף מס"ק ג':

            הסנגור מבקש לטעון שעד מטעמו יעיד על חוסר אפשרות לראות מה שהשוטר שייביץ ראה, אלא שלא עלה בביהמ"ש מאיזה מקום ראה שייביץ מה שראה. על כך מעיר הסנגור שידוע מה המרחק לפי עדות שייביץ. ברם, ברור שאין זו תשובה לקושי שכן ממרחק מסוים אפשר לעמוד בהרבה מקומות, ולא עלה בבימ"ש קמא באיזה מקום היה שייביץ. על כך מודה הסנגור בחולשת טיעונו שכן אין הוא יודע מה זווית הראיה ו"הפרספקטיבה" של דרך הראיה של העד שייביץ.

כללו של דבר, אין כל מקום לקבלת ראיה נוספת, וזאת גם בגישה המרחיבה ביותר לקבלת ראיות בערעור. נוסיף ונעיר, כי אין זה נכון שרק על סמך עדותו של שייביץ נסמכת ההרשעה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ג, 20/03/2013 במעמד הנוכחים.

פסק דין

המערער, עלא חטיב, הורשע בבית משפט קמא, לאחר ניהול הליך הוכחות, בעבירה של החזקת נשק וחלק מנשק שלא כדין, לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין. נקבע בהכרעת הדין כי מחוץ לחצר ביתו הוא הסתיר שקית שבתוכה שני כיסויי משען ראש לרכב, שבתוכה היו מונחים אקדח מסוג סטאר ובו מחסנית עם שמונה כדורים בקוטר 9 מ"מ, וכן 19 כדורים בקוטר של 5.56 מ"מ ושבעה כדורים בקוטר של 9 מ"מ. נוסף על כך, החזיק ברכבו שלושה כדורים בקוטר של 5.56 מ"מ, כדור אחד בקוטר של 7.62 מ"מ וכדור נוסף בקוטר של 9 מ"מ.

המערער נדון ל - 12 חודשי מאסר בפועל, בניכוי תקופת מעצרו, לשישה חודשי מאסר על תנאי ולקנס בסך 7,500 ש"ח או 75 ימי מאסר תמורתו.